‘Britney vs. Spears’ no Netflix: as três principais conclusões do novo documentário

Entre uma enxurrada de novos documentários sobre a cantora pop Britney Spears e sua tutela incomum - cronometrada para o que poderia ser uma audiência crucial na quarta-feira - a Netflix lançou seu próprio artigo: Britney vs. Spears, dirigido por Erin Lee Carr e produção executiva da jornalista Jenny Eliscu.

O filme, que começou a ser transmitido na terça-feira, revela uma coleção de documentos obtidos por meio de vazamentos anônimos, adicionando suporte às recentes declarações de Spears ao tribunal e às insinuações sobre as condições e o funcionamento interno de sua tutela. A nova evidência também recolhe mais algumas camadas no caso que esteve amplamente oculto da vista do público por mais de uma década, mas tem atraído a atenção global durante grande parte deste ano.

Uma tutela, de um modo geral, tem como objetivo proteger alguém que não consegue cuidar de si mesmo, mas a cantora argumentou que seu trabalho profissional e sua capacidade de executar funções cotidianas mostram que o fim deste arranjo legal está atrasado.



A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Abaixo estão três grandes revelações que o documentário da Netflix tem a oferecer.

Os conservadores não só têm poder sobre a vida pessoal de Spears, mas também podem usar o dinheiro dela para seu próprio benefício

De acordo com Britney vs. Spears, os documentos judiciais de 6 de fevereiro de 2008 delineiam uma série de poderes que a tutela concedeu aos conservadores, incluindo o pai de Spears, Jamie. Os conservadores tinham o poder de acessar todos os registros relacionados à propriedade de Spears, entrar e tomar posse da casa de Spears (e expulsar as pessoas dela), emitir ordens de restrição e contratar segurança, usar seu dinheiro para pagar taxas legais, para abrir e operar negócios e contratar para vários cargos usando fundos do espólio de Spears.

A história continua abaixo do anúncio

Mais tarde, em 2009, quando a tutela se tornou permanente, mais poderes foram acrescentados. Jamie Spears logo teve o poder de alugar um carro para si mesmo usando fundos do espólio de Spears, cancelar seus cartões de crédito e buscar novas oportunidades de negócios em seu nome, com a condição de que fossem aprovados por sua equipe médica.

Propaganda

O filme inclui uma declaração de Jamie Spears e sua equipe jurídica afirmando: O Sr. Spears serviu zelosamente e fielmente como conservador dos bens de sua filha após treze anos de serviço admirável. Sua filha pediu que ele fosse removido do cargo de conservador, e ele recentemente apresentou um documento dizendo que renunciaria quando chegasse a hora certa.

Os conhecidos de Spears trabalharam nos bastidores para ajudá-la

De acordo com Britney vs. Spears, logo após a tutela ser estabelecida, Adnan Ghalib - um ex-paparazzo que se tornou amigo de Spears e mais tarde foi seu namorado - foi com Spears a uma reunião com Howard Grossman, seu ex-gerente de negócios. Grossman os colocou em contato com Adam Streisand, um advogado. Spears tentou manter Streisand como seu advogado na batalha contra sua tutela, mas Streisand foi demitida sob o argumento de que Spears não tinha capacidade para reter advogado.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

No ano seguinte, Sam Lutfi, um ex-empresário e amigo próximo de Spears, disse a Eliscu, o produtor executivo do doutor, que ele e Ghalib ainda estavam trabalhando juntos para tentar conseguir um novo advogado para Spears. No filme, Eliscu diz que a dupla estava conversando com novos advogados que acreditavam que se Spears assinasse uma declaração dizendo que queria contratar um deles para substituir seu advogado nomeado pelo tribunal, Samuel D. Ingham III, o tribunal teria que permitir isto. Lufti e Ghalib redigiram uma petição em seu nome para reter e pagar um advogado independente. Eliscu, que criou o perfil de Spears para a Rolling Stone, eventualmente tornou-se parte do esforço para ajudá-la a sair de sua tutela - e ela diz no filme que acabou encontrando Spears secretamente em um banheiro no Montage Hotel em Los Angeles para que ela assinasse a petição.

Spears estendeu a mão para outras pessoas em busca de ajuda, mas eles não a ajudaram tão prontamente. Andrew Gallery, diretor de fotografia do projeto de documentário de 2008 centrado em Spears, For the Record, tornou-se um amigo próximo e diz no filme que muitas vezes o procurava com perguntas sobre questões legais. Ele desviou, muitas vezes porque não sabia as respostas; quando ela pediu para usar o telefone dele, ele a afastou.

E depois que uma história de capa da People saiu sobre seu ex-marido Kevin Federline, seus filhos e a vida da família sem ela, Spears deu a Gallery uma carta que ela queria que ele lesse na TV sobre o que realmente estava acontecendo em seu casamento se dissolvendo. Na carta, Spears alegou que Federline estava abusando da maconha diariamente e que estava sendo coagida ao divórcio por seu pai. (Um representante de Federline não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.)

o que significa vermelho pilled
A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Sempre me senti mal por ela, Gallery disse em uma entrevista na tela. Eu me senti mal por essa ser sua realidade e seu mundo. Mesmo assim, Gallery admite não ter feito nada com a carta.

‘Controlando Britney Spears’: as 5 alegações mais chocantes do novo documentário bombástico

As reclamações de Spears sobre a tutela foram bem documentadas, mas ignoradas pelo tribunal

Um momento particularmente comovente de Britney vs. Spears revela áudio que o cineasta obteve de uma mensagem de voz que Spears deixou para um advogado na noite de janeiro de 2009. Durante o processo de eliminação da tutela ... meu pai me ameaçou várias vezes para ... levar meus filhos longe, diz Spears. Só quero ter a garantia de que tudo continuará ... igual durante o meu tempo de custódia.

A história continua abaixo do anúncio

Depois da tentativa fracassada de Spears de manter Streisand como seu advogado, ela entrou com a petição de janeiro de 2009 criada com a ajuda de Lutfi, Ghalib e Eliscu. Britney Jean Spears expressou sua falta de confiança em seu advogado nomeado pelo tribunal, Samuel Ingham, III. A Sra. Spears é da opinião que ele não está advogando adequadamente em seu nome, particularmente à luz das severas restrições impostas a ela, dizia a petição. Esta mulher que pode completar dois novos CDs e fazer uma turnê nacional tem capacidade suficiente, após quase um ano de tutela protetora, para reter um advogado de sua escolha e em quem ela tem confiança.

Propaganda

Uma semana depois, Eliscu disse em uma entrevista na tela, ela ouviu que o tribunal mais uma vez decidiu que Spears não tinha a capacidade de reter advogado. Em documentos judiciais uma semana após a petição, o filme afirma, Ingham reconheceu que Spears assinou a papelada pedindo sua substituição. Ainda assim, ele alegou que Spears não queria isso e estava de fato totalmente satisfeito com sua representação.

Nunca mais ouvi nada sobre isso, diz Eliscu. Ninguém nunca mais falou sobre isso.

A história continua abaixo do anúncio

Ingham não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. Ele renunciou ao cargo de advogado de Spears em julho e foi substituído pelo ex-procurador federal Mathew Rosengart .

Consulte Mais informação:

Britney Spears está noiva. Os fãs estão pedindo que ela considere um acordo pré-nupcial enquanto sua batalha pela tutela continua.

Por que a Kodak ficou trancada?

Para os participantes do comício de Britney Spears, as questões da tutela são sobre o caso de mais de uma celebridade

Britney Spears pede o fim de sua tutela: 'É constrangedor e desmoralizante'