Eu fui disfarçado no mundo sinistro de Meghan Markle Hate Accounts — 2024

Foto de Chris Jackson / Getty Images Em novembro de 2020, 'Megxit', descrevendo a saída do Príncipe Harry e Meghan Markle da família real, foi nomeado um palavra do ano por Collins Dictionary. O sol popularizou o termo mas, na verdade, é em anos anterior à partida do casal. Existia como uma hashtag no Twitter já em 2018, onde era usado por pessoas que não gostavam de Meghan - a primeira mulher negra a ingressar na monarquia britânica - e não queriam que ela fizesse parte da família real, e estavam pedindo que ela saísse .Propaganda

O primeiro uso da tag (em um tweet que ainda é visível, pelo menos) em referência a Meghan Markle é logo após o anúncio do noivado em novembro de 2017, e é apenas um trocadilho com o Brexit. Só no mês do casamento, maio de 2018, é que aparece várias vezes como um tom pejorativo em relação à futura duquesa. A conta do Twitter ProphetSpeaks posta uma imagem de Meghan com a legenda: 'Os britânicos precisam votar antes que um erro terrível seja cometido - #MEGXIT é tendência.' Mas a hashtag realmente aumentou do final de setembro a outubro de 2018. Dois eventos importantes aconteceram nesta época: a turnê do casal pela Austrália e as Ilhas do Pacífico e o anúncio da primeira gravidez de Meghan. A partir daí, as coisas ficam aceleradas. #CharlatanDuchess também aparece em outubro de 2018 com tweets misóginos, imagens photoshopadas e textos mal falsificados que hiper-sexualizam Meghan. Um usuário a chama de 'Duquesa do Sexo'. Outro tweetou: 'Colocar uma coroa em uma prostituta não a torna realeza.' As hashtags e fofocas negativas convergem com a cobertura cada vez mais negativa da imprensa e, no final de 2018, algo mudou irrevogavelmente. A opinião pública e a cobertura da imprensa azedaram tanto que, apenas sete meses após o casamento, uma reportagem da Sky News pergunta : 'Nós caímos de amor com a Duquesa de Sussex?' Desde então, tem havido um fluxo constante de tweets, posts do Tumblr e do Quora e vídeos do YouTube expressando vários níveis de desdém por Meghan, do minucioso ao racista e ameaçador. Embora parte disso tenha vindo do mainstream (a escritora Julie Burchill revelou esta semana que tinha foi demitido por O telégrafo por seus tweets racistas sobre o segundo filho de Harry e Meghan, Lilibet), permanece um grupo intenso e isolado que vende ódio online. Meghan recebeu vários apelidos: 'Noz-moscada', 'Verme', 'Murkle', 'Eu-eu', 'Smeg', 'Garota de iate' e 'Eu-ganho' (o último revelado em Tatler ter sido usado por assessores do palácio). Antes de janeiro de 2020, Megxit se referia simplesmente a um desejo a saída de Meghan e funcionou como uma forma de indivíduos com interesses semelhantes se encontrarem nas redes sociais.Propaganda

Agora que Meghan e Harry realmente foram para os Estados Unidos, o significado de Megxit evoluiu para alguns significando, de forma variada, o divórcio do casal, um desaparecimento total da vida pública ou, para os relatos mais extremos, sua morte. Estou chamando esses tipos de contas de 'contas anti-Meghan', 'Megxiteers' e Meghan 'anti-fãs'. O que é um anti-fã? Se os fãs se envolvem principalmente com um 'texto' - digamos, um programa de TV ou um livro - de maneira comemorativa, os anti-fãs se envolvem principalmente de forma negativa, expressando aversão ou ódio. Tal como acontece com outros fandoms , alguns relatos alcançaram destaque. Murky Meg, um canal que oferece principalmente comentários negativos e fofocas sobre a vida de Harry e Meghan, tem mais de 100 mil seguidores e assinantes no YouTube e Twitter combinados. O relato também tuitou que Meghan não deu à luz o filho Archie e, em vez disso, usou os serviços de uma substituta. Procurei Murky Meg que, depois de um vai-e-vem off-the-record, parou de responder.

Então eu me pergunto sobre o que mais nosso pequeno grupo está certo? Temos andado bem com o dinheiro, então os jornalistas podem agora, por favor, comecem a investigar a duvidosa gravidez de aluguel que todos nós sabemos que aconteceu! #truthaboutmeghan #megxit #sodoffsussexes

- ℳ𝓊𝓇𝓀𝓎 ℳ𝑒𝑔 (@Murky__Meg) 12 de janeiro de 2020

Lol! Já sabíamos disso! #RoyalBirthScandal #IllegitimateArchie Harry e Meghan não divulgarão a certidão de nascimento de Archie para garantir a privacidade do bebê '| através da @telégrafo https://t.co/MKL98sIjHJ

- TeaLipstickCeleb (@CelebLipstick) 12 de maio de 2019
O conteúdo anti-Meghan também inclui tarô, leituras psíquicas e análise de notícias especulativas. Vídeos de linguagem corporal e análise de personalidade feitos por aparentes profissionais foram cooptados para reforçar as alegações anti-fãs de Meghan. Sue Blackhurst , uma psicóloga social britânica com 36 mil inscritos em seu canal homônimo no YouTube, começou a fazer vídeos sobre a realeza para aumentar seu canal de treinamento de confiança. Depois de postar seu primeiro vídeo observando traços narcisistas que ela viu em Meghan, Blackhurst 'acordou na manhã seguinte com 10.000 visualizações', ela me disse em uma ligação da Zoom. 'Eu acertaria em algo.' O público de Blackhurst é formado principalmente por mulheres americanas com idades entre 50 e 65 anos, que respondem não apenas com agradecimentos por afirmar suas suspeitas sobre Meghan, mas com suas próprias experiências com narcisismo. As credenciais psicológicas de Blackhurst e o tom relativamente contido tornaram seus vídeos um recurso obrigatório para muitos anti-fãs de Meghan. Quando eu pergunto a ela por que ela recomenda canais como Murky Meg e Agre2Taz, outra importante verificadora da gravidez, ela chama ambas as contas de 'fantásticas' e diz que embora ela não 'discorde de nada que esses relatos estejam dizendo', ela tenta ser menos direto para evitar um forte retrocesso negativo. 'É quase como se ele tivesse sofrido uma lavagem cerebral', Blackhurst diz sobre Harry. Ela também duvida da primeira gravidez de Meghan, citando fotos e vídeos de Meghan curvando-se enquanto usava saltos altos, uma colisão aparentemente falsa e 'muito sigilo em torno do nascimento'.Propaganda

Em sua última explosão, Harry culpa Charles e até mesmo a Rainha por seus supostos problemas mentais. Ele sabe que sua família não pode responder. Muito nauseante. Você não gostaria de ser sua avó. Uma séria decepção.

- Kelvin MacKenzie (@kelvmackenzie) 13 de maio de 2021

Archie é uma boneca. Estou apostando minha vida nisso. Todo leitor psíquico que jogou cartas disse que Meghan usou um substituto e que Archie é uma boneca. Está quase confirmado neste ponto

- THE GOSSIP TROLLOP (@ gossipgirl9283) 12 de maio de 2019
O primeiro filho de Harry e Meghan, Archie, nasceu em 6 de maio de 2019 no Reino Unido. A principal teoria da conspiração dos anti-fãs de Meghan afirma que Meghan nunca esteve grávida e, em vez disso, usava um 'moonbump' (uma barriga falsa de gravidez), e que Archie nasceu de uma barriga de aluguel. Em um tweet agora excluído, uma usuária, que afirma ser uma parteira aposentada, diz: 'Ela tinha um caroço falso, movia-se regularmente, hilário, ela é completamente maluca.' Outras teorias incluem Archie sendo uma boneca, conforme promovido pela conhecida conta skippyv20 anti-Meghan no Tumblr. Meghan não é a primeira mulher aos olhos do público a ser submetida a comentários online que lançam dúvidas sobre sua gravidez. O mesmo aconteceu com a amiga de Beyoncé e Meghan, Serena Williams. Em 2020, atlântico jornalista Kaitlin Tiffany falou para um usuário do Tumblr que acredita que Sophie Hunter, esposa de Benedict Cumberbatch, não deu à luz os filhos do casal. Maria Pramaggiore é professor de estudos de mídia na Maynooth University, na Irlanda. Ela co-escreveu um papel que explora, entre outras tensões, a suposta 'gravidez ilegítima' de Meghan e o que pode estar por trás dessa teoria. Para Pramaggiore, o tradicional escrutínio público 'justificado' das gravidezes reais coincidiu com o escrutínio moderno do corpo da celebridade. 'Kate Middleton tinha sido emparelhada anteriormente com uma folha em termos de gravidez boa e gravidez ruim em 2013 com Kim Kardashian, onde Kate foi denominada' a Waif 'e Kim' a baleia ',' Pramaggiore me contou sobre o Zoom. Ela está se referindo a um Vocês capa da revista intitulada: 'A batalha dos solavancos'. Pramaggiore vê este momento como um precursor do que estava por vir. 'O modelo foi estabelecido antes de Meghan: nós já temos um corpo grávido, branco, recatado, aceitável, domesticado, antecipando a maternidade.'PropagandaDe acordo com esse modelo, então, a gravidez de Meghan sinalizou a maneira errada de fazer a gravidez. Mas então a narrativa deu um passo adiante, sugerindo que ela não estava grávida. 'Vestido elegante, brilho de gravidez, peso extra total versus gravidez falsa', tuitou Agre2Taz em janeiro de 2019, comparando fotos de Kate e Meghan durante a gravidez. Noções de raça também estão em jogo nas discussões sobre a maternidade de Meghan. Persiste uma narrativa de que Meghan não só não é maternal, mas põe ativamente em perigo Archie. Para Pramaggiore, este é 'um tropo de longa data para as mulheres negras, certamente nos Estados Unidos'. No Twitter, uma conta posta um desenho animado apresentando Meghan grávida, com ossos no cabelo, uma seringa no braço e quatro crianças de pele escura, a arma em punho aparentemente baseada no personagem de Marlon Wayans do filme de 1996 Não seja uma ameaça para o Centro-Sul enquanto bebe seu suco na capa. Pramaggiore também vê essa narrativa de perigo infantil na cobertura da imprensa em torno da presença do lírio do vale (uma planta que pode ser tóxica se ingerida) nas flores do casamento de Meghan e Kate. UMA Expresso Diário título sobre as flores de Meghan sugere que ela poderia ter colocado a princesa Charlotte em risco. Para os anti-fãs, essa 'gravidez falsa' é o Watergate deles. 'A verdade sempre sai no final, não importa o quanto alguém tente escondê-la', diz a biografia de um dos relatos. 'Eu só quero avisar a todos, eu estou louco para expor a traição do moonbump !!' diz outro em um tweet agora excluído que marca repórteres reais, críticos proeminentes de Meghan, como Piers Morgan, e as contas oficiais da família real. 'No nível mais fundamental, se você não vê a criança emergir do corpo da mulher, você não sabe de onde ela veio', diz Pramaggiore sobre o possível raciocínio por trás das teorias. 'A questão é: é realmente um herdeiro real? Está realmente relacionado com a linha Windsor? Como você pode ter certeza? Isso meio que aumenta esse tipo fundamental de ansiedade. 'PropagandaA ansiedade é que Meghan está 'escapando' de alguma coisa. É um fio condutor nas narrativas obsessivas e carregadas de teorias da conspiração em torno de mulheres ligadas a homens famosos e amados, como Sophie Hunter e, mais recentemente, a parceira de Keanu Reeves, Alexandra Grant. Delegar a gravidez de Meghan significa que seu filho - referido por um Megxiteer como uma 'aberração geneticamente confusa' - potencialmente não está na linha de sucessão. A eliminação da 'ameaça' que Meghan representa para a monarquia é a maior motivação por trás da atividade anti-fã de Meghan e pode explicar por que contas mais extremas compram teorias da conspiração. Uma conta agora suspensa pertencente a um usuário que atendia pelo nome de Cozza2u explicitamente endossou essas idéias em sua biografia, que dizia: 'Megain deve ser julgada por deserção ... extorsão ... calúnia, para citar alguns ...' Estudos sobre a crença nas teorias da conspiração apontam para fatores contribuintes como baixa auto-estima, o desejo de certeza e controle e sentimentos de impotência. Mas estudos recentes também conectam a crença em conspirações a narcisismo e reforçado confiança nos sistemas quando estão sob ameaça. Aqui, o sistema é a monarquia britânica e a ameaça é um estrangeiro mestiço; para os anti-fãs de Meghan, as teorias da conspiração que confirmam sua maldade podem reforçar a visão de que a monarquia britânica, ao contrário, está além de qualquer reprovação.

Eu não entendo as intenções dos meghans ao conduzir a entrevista. O que ela está tentando realizar?

- X_TonyJ_x (@tonyj_x) 6 de março de 2021

Não pense por um momento que o RF não está fazendo nada sobre esta situação. Eles saberão que este bebê está sendo tomado por uma mãe substituta usando os óvulos de M e o sp + rm de H. Eles saberão que não são tolos. Eles se colocarão em uma posição forte para defender a Monarquia

- Conta fechada novamente (@AgainClosed) 21 de maio de 2021
Dra. Agneta Fischer , psicóloga social e professora de emoções e processos afetivos na Universidade de Amsterdã, explica que o ódio pode ser uma atividade comunitária. “Se você faz parte de um grupo que odeia outro grupo, a expressão de ódio também significa um vínculo social entre os membros do seu grupo”, diz ela sobre o Zoom. Fischer e seus colegas escreva sobre 'metas emotivacionais' - essencialmente, o que as pessoas que odeiam buscam - que, muitas vezes, é a eliminação de seu objeto de ódio. Isso pode assumir muitas formas, mas Fischer também observa que 'às vezes, apenas compartilhar seu ódio já é uma espécie de desabafo. Compartilhar seu ódio com seu próprio grupo já é meio que satisfatório. 'PropagandaDe forma similar, Dra. Bertha Chin , professor de mídia social e comunicação na Swinburne University of Technology e autor de 'Quando personagens odiados falam de volta: Twitter, ódio e interações de fãs / celebridades' no livro Anti-Fandom: antipatia e ódio na era digital , diz sobre a hashtag Megxit no Twitter: 'Eu sabia que era ruim, mas não sabia que era tão ruim [...] Se você quiser olhar para isso de uma perspectiva anti-fandom, é aquele novo personagem que é entrar na narrativa e está mudando a narrativa do show original. ' A motivação por trás do anti-fandom não é simplesmente ódio; eles são guardiões. Como diz Chin: 'Eles amam tanto a coisa que não querem que nada a estrague'. Para alguns dos relatos, um amor intenso pela monarquia alimenta seu anti-fandom. Querer Megxit, saudade dos dias em que Harry representava groselha para Wills e Kate, poderia ser comparado a gostar de uma série de TV antes que um novo showrunner assumisse o controle. Os anti-fãs marcam as contas reais oficiais do Twitter com suas queixas da mesma forma que Guerra das Estrelas fãs marcam Rian Johnson. Suas atividades - petições (para a remoção de títulos), boicote a empresas que trabalham com Harry e Meghan, organização de observação de ódio e crítica de bombardeio - espelham o comportamento anti-fã da mídia. Itens cegos são sua fanfiction. Nus com Photoshop são sua fan art. Mas, como também escrevem especialistas em anti-fandom, o anti-fandom não deve ser visto como um disfarce para o que está em sua essência: o ódio online obsessivo.PropagandaSe os anti-fãs de Meghan e os simpáticos fãs de Duque e Duquesa de Cambridge ficam de um lado, o grupo pró-Harry e Meghan conhecido como 'Esquadrão Sussex' fica do outro. 'Squaddies são ferozmente protetores de Meghan e Harry, vendo-se como a única linha de defesa contra ondas de crítica e intolerância. Em geral, seu comportamento online está mais alinhado com o fandom tradicional, embora o comportamento de alguns relatos tenha se transformado em abusos, muitas vezes dirigidos a jornalistas por preconceito percebido - particularmente preconceito racial - contra Meghan. Curiosamente, o Squad parece mais consciente de si mesmo como um grupo de fãs da Internet, referindo-se aos 'Mugxiters' (como os chamam) como 'anti-fãs', compartilhando links sobre relacionamentos parassociais e a psicologia da trollagem enquanto Megxiteers tentam diagnosticar Meghan com transtorno de personalidade narcisista. Em 2019, Sky investigado o trolling de Meghan nas redes sociais, chamando o abuso dirigido a ela sem precedentes e destacando os tipos de contas que fazem esses comentários. Dos relatos anti-Meghan que abordei enquanto escrevia este artigo (sem incluir Murky Meg), um recusou-se a ser entrevistado e outro não respondeu a um pedido de comentário. Duas contas do Tumblr que blogam sobre Meghan e Kate e um usuário pró-Sussex do Twitter, no entanto, concordaram em conversar. Johanna, uma jovem americana, me contou através de Zoom que seu interesse pela família real aumentou quando Harry e Meghan se casaram: 'Eu sou negra, então foi legal para mim ver uma pessoa birracial se casar com alguém da família real.' Johanna descreve o fandom real como 'dividido'. Ela sente que os blogs anti-Meghan têm mais um lugar entre os fãs de Cambridge porque enquanto 'há alguns fãs de Cambridge que tentam se distanciar ... alguns fãs de Cambridge ativamente tentam absorvê-los no fandom.' As interações com essas contas podem ser frustrantes. 'Muitas vezes eu sinto que a desinformação da mídia foi tão longe que mesmo se você tentar corrigi-la, ou mesmo se você provar que eles estão errados, eles ainda não irão ouvi-lo.'PropagandaAlice *, que pediu para permanecer anônima por medo de receber ameaças de morte, também foi investida quando Harry e Meghan ficaram noivos. “Achei muito legal uma atriz americana ser membro da família real”, diz ela no Tumblr. Mas depois do casamento, ela caiu na toca do coelho e foi o pior. Eu vi posts dizendo que Meghan era um alpinista social. Uma postagem dizia que Meghan era obcecada por Diana e Kate e que ela queria se casar com William, mas se contentou com Harry. As postagens mais flagrantes eram sobre Archie. ' Charlie *, que dirige uma conta pró-Sussex no Twitter e falou comigo sob condição de anonimato por medo de repercussões profissionais, teve medo de falar comigo, antecipando uma falsa equivalência sendo desenhada entre eles e os Megxiteers. 'O etos unificador dos dois grupos é extremamente diferente', Charlie me disse por e-mail. 'O Sussex Squad é um grupo unido por sua admiração por Harry e Meghan e inspirado por seu trabalho motivado. Megxit é um grupo de ódio racista que vomita calúnias raciais, misoginia e teorias da conspiração nas redes sociais na esperança de expulsar Meghan da família real. ' Charlie também está frustrado com a insistência de alguns repórteres reais de que o abuso racista só aparece online, sentindo que ignora o papel da mídia. 'Foram as histórias [da mídia] colocando Meghan e Kate uma contra a outra e sugerindo que Meghan estava perpetuamente quebrando o protocolo que criou essa rivalidade antagônica', dizem eles. Johanna, Charlie e, curiosamente, os anti-fãs de Meghan gostam De acordo com a 2Taz comentários sobre a mídia apontam para a relação distorcida entre jornalistas da batida real e fãs / anti-fãs.PropagandaFalei com a repórter do BuzzFeed News, Ellie Hall, cujo artigo comparando manchetes sobre Meghan e Kate se tornou viral. Ela me disse no Zoom que interage com observadores reais no Twitter porque sente que 'muitos repórteres vivem em uma bolha de sua própria criação', mas admite que achou mais difícil nos últimos anos. “Está cada vez mais tóxico”, diz ela. Hall viu as críticas se tornarem ataques pessoais. 'Até eu começar a escrever sobre Meghan, eu não recebia esses e-mails criticando meu trabalho e criticando verdade, ' disse Hall. Semelhante à política dos EUA e do Reino Unido, quando se trata de assuntos reais, as pessoas fundamentalmente não acreditam na verdade: 'Meghan estava grávida. Isso é fato. As pessoas discordam desse fato como se ela estivesse fingindo uma gravidez. ' Hall lembra de ter recebido um email referindo-se a Meghan como uma 'atriz medíocre americana mestiça'. “Cada vez que publico algo sobre Meghan, recebo e-mails que me deixam enjoada”, diz ela. Sobre o Royal Rota, um grupo de tablóides britânicos e jornalistas que cobrem a família real, Hall diz: 'Eles sofrem abusos muito piores do que eu pelas coisas que escrevem e os fãs de Meghan também podem ser desagradáveis.' Hall lembra que os fãs de Meghan ligaram para Camilla Tominey, editora associada da O telégrafo que escreve sobre a realeza, 'Camel Toe'. Tominey recentemente escreveu para o jornal sobre o abuso que ela recebeu online como repórter real. Bazar do harpista O editor real de, Omid Scobie, é um alvo particular, diz Hall: 'Ele fica pior do que todo mundo e ele é uma pessoa negra.' Procurei vários repórteres reais, alguns Rota, outros não. Um se recusou a ser entrevistado, citando o abuso que havia recebido online. Os outros não responderam a tempo.Propaganda

Dedo de camelo Tominey você é um racista, um mentiroso e um patético 'jornalista'.
Vá embora, arrume um emprego de verdade e pare de lucrar com os Sussex, sua bruxa maluca #CamillaTomineysucks https://t.co/ggIvVu0Hts

- A.Low (@ ALow58921223) 28 de março de 2021
Hall sugere que existe uma faceta particular do 'ecossistema da mídia' que criou a relação tensa: a dependência de fontes anônimas. 'Esta é uma batida construída em fontes anônimas e se os leitores não confiam nos repórteres para serem imparciais, então eles não vão confiar que esses repórteres fizeram a devida diligência em todas essas histórias.' Eu pergunto a Hall sobre repórteres reais que seguem e retuítam contas de trolls anti-Meghan. Ela (um pouco não convincente, devo dizer) culpa parcialmente a falta de proficiência desses repórteres no Twitter, mas também entende que coisas como essa contribuem para essa desconfiança. 'Se um repórter real retuita críticas racionais de um relato que é totalmente anti-Meghan e acredita que Meghan está fingindo sua gravidez, pessoas que gostam de Meghan verão isso como um sinal de preconceito por parte deste repórter.' Omid Scobie, que cobre a realeza há mais de uma década e atualmente é o editor real da Bazar do harpista nós , diz que 'o mundo da vigilância real era um tanto simplista' antes de 2017. Significativamente, a chegada de Meghan em cena coincidiu com a ascensão de Donald Trump. 'Vimos Trump se tornar presidente, vimos a teoria da conspiração se tornar parte da agenda das notícias principais nos Estados Unidos e no Reino Unido', ele me disse em um telefonema. 'Então, essa capacidade de entrar online e começar teorias da conspiração estava se tornando muito normal.' Foi nessa época que Scobie tomou conhecimento de blogs anti-Meghan no Tumblr e de um aumento repentino de interesse por si mesmo. Um recente postagem anônima no Tumblr (legenda: 'Bashir abatido ... o próximo Scobie !!') apresenta um GIF de um homem em um terno de frango batendo as asas enquanto é baleado à queima-roupa por outro homem fumando um charuto. Para todos os efeitos, esta é uma ameaça de morte tácita que incita à violência contra um jornalista.Propaganda“Ao mesmo tempo, os tabloides no Reino Unido ficaram mais ferozes com sua cobertura dos Sussex”, acrescenta Scobie. 'Essa cobertura negativa pode às vezes permitir uma conversa mais agressiva, às vezes violenta e odiosa por trás dessas histórias, com 20-30.000 comentários em um fórum amplamente não regulamentado.' Para Scobie, a situação está ligada ao estado da mídia, tanto jornalística quanto social. 'É toda uma economia de ódio', diz ele, 'mas Meghan tem sido vítima disso. Ela tem sido a garota-propaganda de, se você falar merda sobre alguém, se você espalhar informações falsas, se você forçar a linha o mais próximo possível do racismo ou sexismo, você será recompensado por meio de curtidas, retuítes, centímetros de coluna, tempo no ar. ' Scobie vê uma 'relação doentia' entre certos membros da imprensa real e contas anti-fãs. Ele cita a comentarista real e biógrafa do príncipe Harry Angela Levin, que 'tuitou ou retuitou teorias de conspiração bizarras e fictícias sobre se a barriga do bebê de Meghan era real ou não, se Archie era um substituto ou se Meghan e Harry estão secretamente separados'. Levin retuitou contas anti-Meghan e o fiel da gravidez Yankee Wally. 'Sua recompensa é um aumento no engajamento na mídia social de centenas de contas dedicadas a espalhar o ódio', diz Scobie. 'Seu reconhecimento dessas conspirações anti-fã permite que um grupo inteiro de pessoas online continue fazendo as coisas tóxicas que fazem.' Levin respondeu por e-mail a um pedido de comentário com 'Sem comentários'. A fofoca também é parte integrante deste ecossistema de mídia. Elaine Lui é a fundadora do LaineyGossip.com e apresentadora de TV na CTV's eTalk e O social no Canadá. Ela me disse através do Zoom: 'Eu acho que qualquer conversa de fofoca expõe nosso sistema de valores. Portanto, em termos de fofoca real, acho que a família real em particular é definitivamente uma porta de entrada para todos nós interrogarmos sistemas, instituições, valores culturais e normas sociais. 'PropagandaQuando Harry e Meghan começaram a namorar, Lui inicialmente viu muita animação. 'Mas muito rapidamente começou a mudar, especialmente quando comecei a escrever sobre todas as manchetes de merda que saíam dos tablóides britânicos.' Parte do envolvimento que Lui, que opta por usar o termo 'Sussexit', recebe é mais extremo. 'Há uma pessoa em particular que me manda e-mails no mínimo cinco ou seis vezes por dia para cagar sobre Harry e Meghan, e particularmente Meghan, com links para vídeos do YouTube do que acabaram de assistir.' O que eles querem? Lui não tem certeza. 'Mas eu sei que há definitivamente uma frustração no tom desses e-mails:' Por que você não entende, Lainey? '' O abuso não vem apenas da facção anti-Meghan. “Eu também fui atacada pelo Esquadrão Sussex”, ela me disse. 'Eu acho que se o objetivo principal do Esquadrão Sussex é defender Harry e Meghan, isso é ótimo. [Harry e Meghan] foram alvos injustos. Mas eu aconselharia a não usar as mesmas táticas de intimidação e feiúra que já existem e lutar contra o mal com o mal. ' Então, para onde vamos a partir daqui? Já se passou mais de um ano desde que Harry e Meghan deixaram os deveres reais, mas a negatividade ainda está em alta. O professor Fischer afirma que a confiança é o “primeiro pré-requisito para não odiar mais alguém”. O anti-fandom de Meghan precisaria ser convencido de que os motivos percebidos da duquesa não são mais ameaçadores. “Tem que haver um evento radical e perturbador para restaurar as coisas”, diz ela. Para alguns, esse evento não pode ser nada menos do que o divórcio, a humilhação e a penúria de Meghan. E eles não precisam ir muito longe para encontrar comentaristas da mídia sugerindo que uma reconciliação (para os anti-fãs, uma restauração do jeito antigo das coisas) só poderia acontecer se Meghan fosse 'fora da foto' .PropagandaPara Johanna, duas coisas precisam acontecer. “Em primeiro lugar, acredito que o racismo precisa ser reconhecido”, diz ela. Em segundo lugar, a cobertura da mídia sobre o casal deve diminuir. Charlie também defende o reconhecimento do racismo e o tratamento excepcionalmente ruim de Meghan, embora não pelo fandom, mas pela família real. Para Charlie, seria necessário um pedido de desculpas aos Sussex, 'responsabilidade da família real' e uma 'trégua' com a imprensa do Reino Unido. Hall não acredita que a crítica a Meghan nunca irá diminuir por causa da 'propriedade' que alguns sentem sobre William e Harry. 'Acho que se [Harry] se divorciar dela e voltar, ele será perdoado', diz ela. - Não acho que exista alguma maneira possível para Meghan. Aqueles que realmente não gostam de Meghan nunca acreditarão que Harry decidiu deixar a família real por conta própria. Como Hall, Lui não é muito otimista sobre uma desaceleração. 'Harry e Meghan estão vivendo suas vidas com sucesso', diz ela. 'Enquanto Meghan e Harry estiverem felizes, essas pessoas serão pressionadas.' 'Eu realmente não sei como alguém poderia tentar desemaranhar isso', diz Scobie sobre a toxicidade online, 'se não tivermos algum tipo de movimento ou esforço de cima, ou seja, para o YouTube assumir a responsabilidade, por plataformas como o Tumblr e o Twitter para realmente colocar mais esforço no monitoramento das comunidades que permitem que ocupem espaço em suas plataformas. ' Como Charlie, Scobie acredita que a família real deve intervir. “Na verdade, não vimos muita revanche do próprio palácio”, ele me diz. Ele reconhece as iniciativas anti-bullying do Príncipe William e o trabalho futuro dos Sussex na construção de comunidades online positivas, mas acrescenta: 'Nunca ouvimos a família real abordar o ódio online, o bullying e o racismo que existiram e chegaram a níveis extremos no passado quatro anos.' Em 2019, o Kensington Palace anunciou novas diretrizes de mídia social em uma tentativa de limitar a toxicidade em suas contas, e revelado eles haviam entrado em contato com empresas de mídia social para obter ajuda, mas suas contas continuaram (e continuam até hoje) a receber comentários abusivos. Pode ter sido a inadequação da resposta que levou Harry e Meghan a se sentirem 'desapontados' e 'desprotegidos', como eles revelaram no Entrevista com Oprah . Scobie exige responsabilidade de todos: 'membros da família real, a própria instituição, as empresas de mídia social, organizações de mídia e jornalistas individuais de mim mesmo para Angela Levins do mundo, e todos os intermediários.'PropagandaUm porta-voz do Twitter disse à revista Cambra: 'Manter o Twitter seguro é uma prioridade para nós - abuso e assédio não têm lugar no serviço. Temos regras claras que se aplicam a todos, em todos os lugares que tratam ameaças de violência , abuso e assédio e conduta odiosa e nós tome uma atitude quando nós identificamos contas que violam essas regras. ' A revista Cambra entrou em contato com o Tumblr para comentar. * Os nomes foram alterados para proteger as identidades